Hoe een economie werkt....

Het Begin

Er waren eens drie mannen — Able, Baker en Charlie — die samen op een eiland woonden. Geen tropisch paradijs hoor, maar een ruige, kale plek zonder luxe. Hun menu? Simpel: vis. Altijd vis. Ontbijt, lunch én diner.

Gelukkig wemelde het rondom het eiland van de wonderlijk identieke vissen, precies groot genoeg om één man een dag te voeden. Maar er was één probleem: er bestond daar nog geen enkele visserijtechniek. Geen hengels, geen boten, geen fancy sonar. Het beste wat ze konden doen, was het water in springen en de glibberige beesten met hun blote handen proberen te grijpen.

Met die onhandige methode lukte het elke man precies één vis per dag te vangen. Net genoeg om morgen weer op te staan en opnieuw te beginnen. Zo draaide hun hele economie: wakker worden, vissen, eten, slapen. Niet bepaald een bruisend bestaan, maar ach — beter dan doodgaan.

In hun supereenvoudige, sushi-gebaseerde samenleving gold één harde regel:

Geen spaargeld!

Geen krediet!

Geen investeringen!

Alles wat gevangen werd, verdween meteen in de pan. Geen voorraad, geen “visbank” voor moeilijke tijden.

Toch waren Able, Baker en Charlie geen domme jongens. Net als ieder ander mens wilden ze hun leven verbeteren. Maar zolang ze per dag maar net één vis konden vangen, zaten ze vast op het minimum om te overleven.

Op een avond, terwijl hij naar de sterrenhemel staarde, zuchtte Able: “Is dit het nou? Er moet toch meer zijn in het leven dan vis vangen met mijn handen?”

Hij droomde van betere, hippe palmbladkleding. Van een hut die de moesson kon trotseren. En — jawel — van een carrière als filmregisseur. Maar hoe kom je ooit toe aan dromen als je de hele dag achter vissen aanzit?

Toen begon er iets te ratelen in zijn hoofd. Wat nou als hij een apparaat zou maken dat de hand van de mens verlengt én de vis minder kans geeft om te ontsnappen? Een geniale ingeving: een net! Daarmee kon hij in minder tijd méér vissen vangen. En met de vrijgekomen tijd kon hij zich eindelijk richten op zijn kledinglijn, een degelijk dak boven zijn hoofd en natuurlijk dat briljante filmscenario.

De orkestmuziek begon in zijn hoofd te zwellen, hij zag het al helemaal voor zich: een leven zonder dagelijkse visdrama’s. Vol goede moed begon hij palmbast tot touw te draaien.

De volgende dag keek Baker hem verbaasd aan. “Wat doe je nou? Op dieet zeker? Straks verhonger je.”

Able straalde: “Nee, ik bouw een apparaat dat me oceanen vol vis gaat opleveren. Als ik klaar ben, zal ik minder hoeven vissen en nooit meer honger lijden.”

Charlie rolde met zijn ogen. “Dit is waanzin, ik zeg je… waanzin! En als het mislukt, kom je niet bij mij bedelen om een stukje vis.”

Maar Able liet zich niet ontmoedigen en vlocht rustig door. Aan het eind van de dag was het zover: zijn net was klaar. Hij had, zonder dat hij het zo noemde, kapitaal gecreëerd — en dat met lege maag.

Die nacht lag hij hongerig in het zand, terwijl Baker en Charlie tevreden knorden met volle buiken. Maar in zijn hoofd dansten de vissen hem al tegemoet. Hij wist: morgen komt mijn moment.

En inderdaad: de volgende ochtend werd hij eerst nog uitgelachen.

“Leuk hoedje!” grinnikte Baker.

“Maar een beetje warm voor tennis,” voegde Charlie toe.

Able haalde zijn schouders op. “Lach maar, jongens. We zullen zien wie er lacht als ik tot aan mijn oksels in de visdarmen sta.”

Onhandig waggelde hij de branding in met zijn vreemde uitvinding. Maar na wat stuntelen kreeg hij de slag te pakken en — hap! — de eerste vis zat erin.

Baker en Charlie stopten met lachen. Een uur later trok Able zijn tweede vis van de dag op het strand. Hun monden vielen open: normaal kostte het hen een hele dag om er maar één te vangen!

En zo veranderde de economie van het eiland in één klap. Able had zijn productiviteit verdubbeld. Niet alleen goed voor hem, maar uiteindelijk ook voor iedereen.

Terwijl hij naar zijn vangst keek, dacht hij triomfantelijk: “Met één dag vissen kan ik nu twee dagen eten. Dat betekent dat ik elke andere dag iets anders kan doen. De mogelijkheden zijn eindeloos!”

Uitleg

Doordat Able zijn productiviteit had verdubbeld, kon hij nu méér produceren dan hij zelf nodig had om op te eten. En precies dáár begint de magie van economie: uit hogere productiviteit vloeien alle andere voordelen voort.

Voor hij zijn gok waagde en dagenlang met een knorrende maag een net zat te vlechten, bestond er op het eiland geen enkele vorm van spaargeld. Alles wat werd gevangen, werd dezelfde dag nog opgesmikkeld. Maar doordat Able bereid was dat risico te nemen en zichzelf één dagje honger te gunnen, had hij het allereerste stuk kapitaal van het eiland gebouwd: een net!

En dat net leverde meteen meer vis op dan hij kon verstouwen. Overschot! Reserve! Voorraad! (En om dit sprookje werkbaar te houden, doen we even alsof vis nooit bederft.)

Dat beetje extra productie, die spaarpot in de vorm van vis, is het levenssap van elke gezonde economie. Vanaf dat moment veranderde alles: het eiland had niet langer alleen maar een dagelijks overlevingsritme, maar een echte basis om te groeien.

Voor alle diersoorten — behalve de onze — draait economie in feite maar om één ding: dag tot dag overleven. Voedsel is schaars, het weer is genadeloos, roofdieren liggen op de loer, ziektes zijn verraderlijk, en echte innovaties komen maar zelden voor. Het beste wat dieren kunnen bereiken, is een schamele overleving… met tussendoor nog net genoeg tijd voor voortplanting.

Meer is beter....

Wij mensen zouden precies hetzelfde lot hebben (zoals trouwens nog helemaal niet zo lang geleden het geval was), ware het niet voor twee dingen: ons grote brein en onze handige handen. Door die twee samen te gebruiken, zijn we erin geslaagd gereedschappen en machines te maken die ons vermogen om méér uit onze omgeving te halen enorm vergroten.

Econoom Thomas Woods daagt zijn studenten graag uit met een gedachte-experiment: stel je voor dat alle machines en gereedschappen plotseling verdwijnen. Auto’s, tractors, hoogovens, schoppen, kruiwagens, zagen, hamers, speren… alles! Pats, foetsie! En alles wat we consumeren, zouden we weer met onze blote handen moeten jagen, verzamelen, planten en maken.

Dat zou niet fraai zijn. Stel je voor hoe lastig eten wordt als je groot wild te lijf moet gaan met je tanden, vuisten en nagels. Vergeet het maar. Een konijn zou misschien nog wel lukken… maar ja, je moet het eerst nog vangen. Groenten verbouwen? Oogsten met je handen, en geen zakken om de boel in te stoppen. Kleren en meubels maken? Zonder fabrieken, zonder scharen, zonder spijkers? Succes ermee.

Ondanks ons verstand zouden we economisch gezien niet beter af zijn dan chimpansees of orang-oetans.

Gereedschappen maken echt het verschil. Ze maken een economie mogelijk. Speren helpen ons bij de jacht, schoppen bij het planten van gewassen, en netten bij het vangen van vis. Al die hulpmiddelen versterken de kracht van ons werk. Hoe meer we kunnen maken, hoe meer we kunnen consumeren, en hoe welvarender ons leven wordt.

De simpelste definitie van economie is dan ook: het zo goed mogelijk benutten van schaarse middelen (en bijna álles is schaars) om zoveel mogelijk menselijke behoeften te vervullen. Gereedschappen, kapitaal en innovatie zijn de sleutels van die vergelijking.

Met dat in gedachten is het makkelijk te zien wat een economie laat groeien: telkens betere manieren vinden om méér dingen te maken die mensen graag willen hebben. En dat principe verandert nooit — hoe groot een economie uiteindelijk ook wordt.

We gaan door met het sprookje...

Able, de ondernemer van het eiland, leek een glanzende toekomst tegemoet te gaan. Maar wat betekende dat voor de rest? Was er niet net een klassenverschil ontstaan — de ‘haves’ en de ‘have-nots’? Zou Baker en Charlie’s leven nu slechter worden door Able’s succes? Waarschijnlijk niet. Want ook al had Able helemaal niet de bedoeling om iemand anders te helpen dan zichzelf, zijn kapitaal zou uiteindelijk iedereen ten goede komen.

Toen Baker en Charlie zagen hoe makkelijk Able nu zijn vissen binnenhaalde, konden ze hun nieuwsgierigheid niet bedwingen.

“Hé, Able,” zei Charlie, “je gebruikt dat ding maar om de dag. Laat mij het dan gebruiken als jij iets anders gaat doen.”

“Kom op, deel een beetje van de rijkdom, vriend,” voegde Baker toe.

Maar Able was niet van gisteren. Hij herinnerde zich zijn eigen hongerige dagen, hun spottende opmerkingen, en bovenal het risico dat hij had genomen. Wat als ze mijn net kapotmaken? Wat als ik het nooit terugkrijg? Dan ben ik weer terug bij af. Dag designer palmbladmode! Dus hield hij de boot af: “Sorry jongens, geen sprake van. Ik heb mijn eigen net gemaakt, dus jullie kunnen dat ook. Het voordeel is dat je nu in elk geval wéét dat het werkt!”

Charlie fronste. “Maar hoe weet ik dat ik het goed doe? Ik heb nog nooit zoiets gemaakt. En bovendien: ik kan niet zo goed tegen honger, ik ga ervan trillen. Voor ik een fatsoenlijk net heb, ben ik waarschijnlijk al verhongerd.”

Baker dacht even na en kwam met een ander voorstel. “Oké gierigaard, jij wilt ons geen gunsten doen, dat begrijpen we. Maar wat als je ons een paar van je reservevissen uitleent om van te leven terwijl we ons eigen net maken? Dan verhongeren we niet, en we betalen je elke vis netjes terug zodra we extra hebben gevangen.”

Dat klonk al beter, maar Able bleef sceptisch. “En wat als jullie gewoon een dagje op het strand gaan liggen bakken in de zon? Of wat als jullie netten helemaal niet werken? Dan krijg ik mijn vissen nooit meer terug en ben ik mijn spaargeld kwijt. Nee hoor, daar trap ik niet in.”

Baker en Charlie begrepen dat hij een punt had: ze vroegen hem eigenlijk om risico te nemen zonder er zelf iets voor terug te doen. Toch lonkte het vooruitzicht van extra vis te sterk. Dus broedden ze verder en bedachten een deal.

“Luister,” zei Baker, “laten we een afspraak maken: voor elke vis die jij ons uitleent, betalen wij er twee terug. Honderd procent winst! Waar anders op dit eiland ga je zo’n rendement halen?”

Dat trok Able’s aandacht. Zijn ogen begonnen te glimmen. “Nu wordt het interessant!” Hij rekende snel: als ik twee vissen uitleen en vier terugkrijg, ben ik zonder enig werk twee vissen rijker. Ik word gewoon een vistycoon!

Het leek bijna alsof hij de snor van een Hollywoodschurk stond te twirlen. Maar in werkelijkheid was het minder sinister dan het klonk. Want ook al wilde Able alleen zijn eigen voorraadkast vullen, zijn zogenaamde “hebzucht” zorgde ervoor dat de anderen een kans kregen die ze anders nooit gehad zouden hebben.

Toch had Able meerdere opties:

1. Hij kon gewoon zijn vissen bewaren voor later. Veilig, maar dan groeide zijn spaargeld niet.

2. Hij kon zijn spaargeld gewoon zelf opeten. Lekker, maar weg spaargeld.

3. Hij kon een heuse nettenverhuur beginnen. Twee extra netten bouwen, die verhuren voor een halve vis per dag, en voilà: hij had genoeg inkomen om nooit meer zelf te vissen. Hallo, vervroegd pensioen!

4. Hij kon, zoals Baker voorstelde, zijn vissen uitlenen tegen rente — met het risico dat hij ze nooit terugzag.

Keuzes, keuzes, keuzes.

Kort samengevat: met spaargeld kun je vijf dingen doen — sparen, consumeren, uitlenen, investeren, of een slimme mix van dit alles.

Uiteindelijk hakte Able de knoop door: hij besloot de lening te verstrekken.

Uitleg

Voor sommigen leek het misschien alsof Able zijn voordeel gebruikte om zijn behoeftige buren uit te buiten. En ja, hij maakte winst zonder zelf extra te werken. Maar dat betekende niet dat hij zomaar “iets voor niets” kreeg. Zijn winst was de vergoeding voor het risico dat hij nam. Bovendien stond zijn winst de vooruitgang van Baker en Charlie helemaal niet in de weg.

Doordat Able zijn spaargeld wilde laten renderen, kregen Baker en Charlie de kans om hun eigen netten te bouwen zonder zichzelf uit te hongeren. Lukte het hen, dan hadden ze hun economische toekomst verbeterd én hun magen gevuld. Alles wat daarbovenop kwam was bonus — of beter gezegd: extra visolie. En als het mislukte, en ze hun lening niet konden terugbetalen? Dan draaide Able zelf voor het verlies op. Kortom: een geldschieter kan alleen profiteren als de lener óók profiteert.

Natuurlijk zien niet alle mensen die wederzijdse voordelen even duidelijk. Stel je eens voor dat Baker en Charlie, jaloers op Able’s groeiende rijkdom, besloten dat ze recht hadden op een deel van zijn spaargeld.

“Moet je die vent zien pronken in zijn chique palmblad-smokings,” mopperde Baker, “terwijl wij ons elke dag in het zweet werken met glibberige vissen. Heeft hij nog nooit van liefdadigheid gehoord? Hij kan mij toch gerust een visje of twee missen, zodat ik af en toe een dagje vrij kan nemen? Hij heeft er zoveel liggen dat hij het verschil niet eens zou merken.”

Charlie knikte instemmend. “Ja, deel die rijkdom eens, elitaire visbaron!”

Of stel je een ander scenario voor: dat Able zich schuldig voelde over zijn rijkdom en zich liet overhalen om gewoon wat vissen weg te geven, zonder er iets voor terug te vragen. Wat zouden Baker en Charlie dan doen met die gratis vissen?

Waarschijnlijk zouden ze de kans grijpen om lekker een dagje niets te doen. En hoewel er natuurlijk helemaal niets mis is met ontspanning (sterker nog, het is vaak het uiteindelijke doel van al ons werk), zou hun vakantie geen enkel visje extra aan de economie toevoegen. Dus hoe edelmoedig het ook klinkt, liefdadigheid zou de productiviteit van het eiland niet verhogen. Een lening daarentegen wél.

De kern van het verhaal: alles wat leidt tot méér vissen (lees: productie), komt het hele eiland ten goede. Hoe meer vis er is, hoe meer mogelijkheden er zijn — om meer te eten, om andere dingen te doen naast vissen… of simpelweg om een dagje helemaal niets te doen.

Sommigen zullen zich afvragen: wat als Able een échte gierigaard blijkt te zijn, die al zijn nieuwe rijkdom alleen maar gebruikt om steeds rijker en rijker te worden?

Is dat werkelijk een gevaar? Niet echt. Want de enige manier waarop zijn spaargeld kan groeien (zonder dat hij zelf werkt), is door het beschikbaar te maken voor de andere eilandbewoners. Als hij het oppot, gebeurt er niets: zijn rijkdom blijft gelijk of slinkt gewoon doordat hij het zelf opeet. Het mooie van particulier kapitalisme is juist dat zelfs wie alléén door eigenbelang wordt gedreven, gedwongen wordt om de levensstandaard van anderen mee omhoog te trekken.

Belangrijk inzicht

Rijkdom is altijd relatief. In een primitieve samenleving waar nauwelijks iets geproduceerd wordt, kan zelfs de rijkste man niet tippen aan het materiële welzijn van de armste in een geïndustrialiseerde economie. In de Middeleeuwen misten zelfs de machtigste koningen basisgemakken die tegenwoordig in elk doorsnee huishouden te vinden zijn: centrale verwarming, stromend water en verse groente in de winter.

Baker en Charlie zouden misschien dromen dat twee vissen per dag pure luxe is. Maar vanuit ons perspectief is dat nauwelijks jaloersmakend. Toch vinden veel mensen het oneerlijk dat er verschillen in rijkdom bestaan. Vaak leeft de gedachte dat de rijken rijk worden ten koste van de armen. In de moderne economie heet dat ook wel de “arbeidswaardetheorie”: het idee dat winst ontstaat door arbeiders minder te betalen dan ze waard zijn. In dat denkbeeld kunnen ondernemers — of dat nu Able is of een multinational — alleen rijk worden door anderen arm te maken.

Maar dat klinkt moreel verontwaardigd, en heeft weinig met de werkelijkheid te maken. Rijkdom ontstaat omdat iemand iets van waarde biedt. Able biedt leningen aan wie zelf geen spaargeld heeft. Als hij winst maakt, komt dat alleen doordat de dienst die hij levert waardevol is voor anderen.

Natuurlijk, als Able een bullebak zou zijn die simpelweg de helft van de vangst van zijn buren afperste, dán was zijn rijkdom direct verbonden met hun armoede. Maar dat soort dwang voegt niets toe aan de productieve capaciteit van het eiland. Hij zou slechts afpakken wat anderen hadden geproduceerd. Sterker nog, de totale productie zou waarschijnlijk dalen, omdat de slachtoffers minder gingen werken zodra ze beseften dat hun inzet toch gestolen werd.

Geschiedenis staat bol van zulke voorbeelden van dwang: slavernij, horigheid, lijfeigenschap. Ja, mensen werken onder druk, maar veel beter werken ze wanneer ze zélf profiteren van hun arbeid.

Helaas is grootschalige economische vrijheid zeldzaam in de wereldgeschiedenis. Maar wanneer eigenbelang de ruimte krijgt, groeit de productieve capaciteit razendsnel. Het gebruik van krediet is daar een perfect voorbeeld van: zolang geldschieters en leners vrij zijn om hun eigen voorwaarden af te spreken, profiteren uiteindelijk alle partijen. Maar — zoals we later zullen zien — kan die markt flink verstoord worden door invloeden van buitenaf. En dan, tja… meestal eindigt dat in een ramp.

Dankzij Able’s bereidheid én vermogen om leningen te verstrekken, hadden Baker en Charlie nu ook netten die ze eerder niet bezaten. Met netten voor iedereen was de gezamenlijke visvangst van het eiland gestegen van drie vissen per dag naar zes. De economie was in één klap verdubbeld, en de toekomst zag er ineens een stuk rooskleuriger uit.

Maar dit gebeurde niet alleen omdat de drie mannen ontevreden waren met hun karige leventje. Hun honger — of zoals economen het noemen: “vraag” — was wel nodig om groei aan te wakkeren, maar niet voldoende om het voor elkaar te krijgen.

Vraag naar méér is menselijk. Wat we ook hebben, we willen altijd meer. Misschien niet altijd meer spullen, maar wél meer tijd, meer plezier en meer keuzemogelijkheden. En dat vraagt allemaal om extra kapitaal. Waarschijnlijk klaagden Able, Baker en Charlie al járen over hun visdieet. Het verschil was dat ze nu eindelijk hun productiviteit konden vergroten om die wensen waar te maken.

Met hun extra vissen konden de eilandbewoners nu eindelijk meer dan één vis per dag eten. Maar let op: de economie groeide niet omdat ze meer consumeerden. Nee, ze consumeerden meer omdat de economie groeide. Klinkt logisch, toch? Toch is het verbazingwekkend hoeveel moderne economen erin slagen om zo’n eenvoudig idee ingewikkeld te maken.

Veel economen denken namelijk dat je vraag kunt vergroten door mensen simpelweg meer geld te geven. Maar dat verandert de werkelijke vraag helemaal niet — het verandert alleen hoeveel ze kunnen uitgeven aan wat er al geproduceerd is. Pas als de productie toeneemt, kunnen mensen echt méér krijgen van wat ze willen.

We gaan door met het sprookje...

Na een paar weken vingen Able, Baker en Charlie vissen bij de vleet met hun nieuw gebouwde netten. Twee vissen per dag per persoon werd de nieuwe standaard. Na dat magere dieet van één vis per dag kon je ze moeilijk kwalijk nemen dat ze nu wat meer namen. Maar, omdat ze inmiddels hadden geproefd van de voordelen van zelfopoffering, besloten ze een deel van die overvloed toch opzij te leggen. Om de paar dagen deden ze het gewoon weer met één vis per persoon, en de rest ging in de spaarpot.

Doordat ze niet meer elk wakkere moment hoefden te vissen, kregen ze eindelijk de vrijheid om zich met andere nuttige én plezierige dingen bezig te houden. Able stortte zich op het ontwerpen van functionelere — en eerlijk is eerlijk, véél stijlvollere — palmbladkleding. Baker verrijkte zijn dieet en kookkunsten door kokosnoten te verzamelen, en Charlie bouwde de allereerste hut van het eiland.

Alles ging prima, maar Baker kreeg al snel grotere dromen. “Als we met handnetten de productie kunnen verdubbelen,” zei hij, “waarom dan niet een stap verder? Laten we industrieel gaan!” Hij schetste plannen voor een revolutionair visvangsysteem: een gigantische onderwaterval met éénrichtingsdeuren. Vissen konden er wel in… maar niet meer uit. Een soort hotel zonder uitcheckbalie.

Als het werkte, hoefden ze nooit meer zelf te vissen!

Maar al gauw zag Baker dat dit project veel te groot was om in zijn eentje te trekken. Het materiaal, het vlechtwerk, het bouwen… zijn spierkracht, spaargeld en slimheid schoten tekort voor zo’n megaklus. Dus stelde hij een joint venture voor: samen een bedrijf oprichten, hun spaargeld bundelen, en een hele week besteden aan de bouw.

Natuurlijk waren er risico’s. Net als bij Able’s eerste net was er geen enkele garantie dat het zou werken. En zelfs als het werkte, kon het gevaarte bij de eerste ruwe zee in stukken breken. Alleen dit keer stond er niet één vis op het spel, maar meer dan twintig!

Toch won hun honger naar méér vis het van de angst om hun spaargeld kwijt te raken. Dus besloten ze ervoor te gaan.

Na een week keihard ploeteren stond hij er: de allereerste megavanger van het eiland. En hij deed wat hij beloofde: gemiddeld twintig vissen per week, bijna zonder moeite. Af en toe een reparatie of beetje onderhoud, maar verder liep het ding bijna vanzelf. Al snel dreven ze in de vissen.

Met de snel groeiende spaarvoorraad bouwden ze al gauw nóg een mega-vanger. Vissen werden zo overvloedig dat ze hun tijd volledig konden wijden aan andere projecten.

Charlie gebruikte zijn spaargeld om surfplanken te bouwen, waarmee hij een ultracoole nieuwe vrijetijdsbesteding introduceerde.

Able richtte een heuse kledinglijn op, zodat niet alleen hijzelf maar iedere eilandbewoner zijn imago kon opfrissen. In zijn vrije tijd begon hij zelfs aan zijn eenmans-toneelstuk.

En Baker? Die stortte zich op het hardnekkige transportprobleem van het eiland en ontwierp de allereerste kano én de eerste kar.

--

Dezelfde economische regels die gelden in een eenvoudige samenleving, zijn ook van kracht in een ingewikkeldere. Able’s eerste stap — kapitaal scheppen door persoonlijke opoffering — had niet alleen hemzelf, maar alle eilandbewoners geholpen. Dankzij zijn verstandige leenprogramma kwamen er steeds meer handnetten, en die productiviteit werd vervolgens benut om nóg efficiëntere visvangmachines te bouwen. Het resultaat: een beter dieet, mooiere kleding, makkelijker vervoer, vrije tijd én zelfs een beginnende surfcultuur.

De verhalen over deze ongekende luxe verspreidden zich al snel naar andere eilanden, waar men nog altijd met de blote hand viste en geen tijd had om op een surfplank te staan. Al gauw kwamen er immigranten op zoek naar een beter leven.

De hogere productiviteit maakte dat het eiland een grotere bevolking kon onderhouden, en die bevolking zorgde op haar beurt voor meer economische diversiteit. Sommigen gingen werken bij de mega-vangers, anderen leenden vissen om land vrij te maken voor landbouw — eindelijk een gebalanceerd dieet! — en weer anderen stapten in allerlei nieuwe beroepen. Zo ontstonden er huttenbouwers, kano-bouwers, wagenmakers, noem maar op.

Doordat voedsel en gereedschappen zo efficiënt werden geproduceerd, hoefden sommige mensen zelf niets tastbaars meer te maken om te overleven. Zo werd de dienstensector geboren.

Een paar creatieve eilanders vonden dat rauwe vis best wat spannender kon. Met kruiden en vuur ontwikkelden ze heuse kookkunsten. Hun gerechten werden zó gewaardeerd dat vissers en huttenbouwers bereid waren een deel van hun vangst in te ruilen voor een goede maaltijd. Charlie’s nakomelingen zagen hoe populair surfen werd en begonnen zelfs een surfschool.

Naarmate er meer beroepen en diensten kwamen, ontstond er behoefte aan een ruilmiddel. Het oude systeem — ruilhandel — was omslachtig. Stel: een speermaker wilde lekker eten, maar de kok had geen speer nodig. Hoeveel maaltijden zou één speer eigenlijk waard zijn? Het was tijd voor iets universeels: geld.

En wat lag meer voor de hand dan vis? Iedereen at ze, iedereen kende hun waarde. Eén vis stond nog altijd gelijk aan één dag overleven. Zo werd vis het betaalmiddel. In korte tijd werden lonen en prijzen uitgedrukt in vissen, en de hele prijslijst van het eiland was gebaseerd op de intrinsieke waarde van die ene vis.

Efficiëntie en specialisatie

Een economie waarin mensen zich kunnen specialiseren is altijd sterker dan een samenleving waar iedereen hetzelfde doet. Specialisatie verhoogt de productie en dus de welvaart.

Neem Duffy, een eilandbewoner met talent voor houtbewerking. De gemiddelde eilandbewoner deed vijf dagen over het bouwen van een kano. Omdat hij in die tijd niet viste, kostte hem dat tien vissen aan gemiste inkomsten. Duffy kon echter een kano in vier dagen maken. Voor hem betekende dat maar acht vissen aan gemist inkomen. Hij kon dus winst maken door een kano te verkopen voor negen vissen. Voor anderen een koopje, want zij zouden er zelf tien vissen aan kwijt zijn. Iedereen won.

Maar negen vissen was voor velen nog een hoop geld. Alleen de rijksten konden zich een kano veroorloven, de rest moest sparen en intussen maar blijven zwemmen.

Tot Duffy besloot zijn spaargeld te investeren in gereedschap, speciaal om kano’s mee te maken. Net zoals Able generaties eerder deed, consumeerde hij minder om kapitaalgoederen te creëren. Met beter gereedschap halveerde zijn bouwtijd naar twee dagen. Nu hoefde hij maar vier vissen aan kosten goed te maken. Verlaagde hij zijn prijs naar zes vissen, dan was hij niet alleen winstgevender (twee vissen winst per kano in plaats van één), maar kon hij ook twee keer zoveel kano’s produceren.

Dit was niet alleen goed voor Duffy, maar voor het hele eiland. Meer mensen konden zich een kano veroorloven tegen zes vissen, zijn klantenkring groeide en kano’s werden van luxeartikel een gebruiksvoorwerp voor iedereen. Dankzij sparen, innovatie en investering daalden de prijzen, en de voordelen van kano-bezit waren niet langer voorbehouden aan de rijken.

Uitleg

Zoals we in het verhaal van Duffy hebben gezien, doen dalende prijzen hem helemaal geen pijn. Integendeel: naarmate prijzen overal dalen door vergelijkbare productiviteitsstijgingen in andere beroepen, kan hij met dezelfde vissen méér dingen kopen.

Innovatie is eenrichtingsverkeer. Tenzij mensen plots alles vergeten wat ze ooit geleerd hebben, stapelt efficiëntie zich alleen maar op. Het gevolg? Prijzen hebben de neiging om op de lange termijn te dalen.

En dat heeft nog een bijkomend effect: dalende prijzen moedigen sparen aan. Want als eilandbewoners doorhebben dat hun vis in de toekomst méér kan opleveren dan vandaag, dan houden ze er liever een paar achter de hand. Hoe gek het ook klinkt: een vis gespaard is écht een vis verdiend. En dat sparen vergroot de hoeveelheid kapitaal die beschikbaar is voor leningen.

Werkgelegenheid

Naarmate de samenleving complexer werd, besloten steeds meer eilandbewoners om voor anderen te werken en hun arbeid te ruilen voor loon.

De waarde van arbeid wordt altijd vermenigvuldigd door het gebruik van kapitaal. Hoe beter het kapitaal, hoe waardevoller de arbeid. Met een bulldozer graaf je immers een véél groter gat dan met een schep, ook al span je je met beide even hard in. Het is dus altijd slimmer om met het beste kapitaal te werken dat beschikbaar is.

In een vrije samenleving kiezen de bewoners zelf wiens kapitaal ze gebruiken om hun arbeid te versterken. Op een paar artistieke types na, die er vrijwillig voor kozen “zonder net te vissen”, had elke arbeider drie mogelijkheden:

• Zelf onderconsumeren en een net bouwen.

• Een lening afsluiten om een net te kopen.

• Of werken voor iemand die al een net heeft.

Omdat de eerste optie zelfopoffering vraagt en de tweede risico met zich meebrengt, kozen de meeste eilanders voor optie drie. En dan kregen ze loon.

Zo kwam Finnigan, een nieuwkomer op het eiland. Een sterke kerel, maar als visser weinig succesvol. Dus besloot hij zich te specialiseren in vistransport. Met puur spierballenwerk kon hij 100 vissen per dag van het strand naar de hutten slepen. Tegen een vrachtprijs van 2% verdiende hij daar twee vissen per dag mee.

Maar hij kreeg stevige concurrentie van Murray’s Kar-bedrijf. Murray had eerder een lening afgesloten om een viskar te bouwen. Daarmee kon hij 300 vissen per dag vervoeren, ook al was hij lang niet zo sterk als Finnigan. Dankzij zijn hogere productiviteit kon hij een tarief van slechts 1% rekenen en tóch drie vissen per dag verdienen. Lager tarief, méér winst.

Zonder kapitaal zat Finnigan dus klem. Maar Murray rook een kans: hij zag dat Finnigan met een kar wel 400 vissen per dag zou kunnen vervoeren. Tegen 1% leverde dat vier vissen per dag op. Dus bood Murray hem een baan aan: drie vissen per dag loon. De vierde hield hij zelf als winst.

Voor Finnigan was het aantrekkelijk: met hetzelfde werk werd hij productiever, kon hij lagere tarieven vragen én meer verdienen dan alleen. Murray verdiende één vis per dag extra en kon ondertussen stoppen met zelf vissen sjouwen. Zo had hij tijd om meer karren te bouwen en meer mensen in dienst te nemen.

En hoe meer karren er kwamen, hoe lager de vrachtkosten voor alle eilanders.

Misschien zou Finnigan later genoeg kunnen sparen om zelf een kar te bouwen en zo zijn oude baas te beconcurreren. Om dat te voorkomen, moest Murray hem méér betalen dan hij alleen ooit had kunnen verdienen — genoeg om hem tevreden te houden.

Maar laten we niet vergeten: Murray deed dit allemaal uit winstbejag, niet uit liefdadigheid. Toch profiteerde Finnigan mee met een beter loon, en profiteerden álle eilanders door lagere kosten.

Overige thema's banken, (internationale)handel, .....en meer.