Onderlegger / Checklist C24 (Crebo 25998)

Kerntaak 1

B1-K1-W1

Stemt opdracht af, plant werkzaamheden en bewaakt de voortgang

Rubrics

1. De opdracht, doelen en planning zijn afgestemd.
2. De kandidaat houdt bij welke werkzaamheden zijn uitgevoerd, welke nog uitgevoerd moeten worden en gaat na of de planning in gevaar komt.
3. De kandidaat signaleert afwijkingen in de doelen en planning, meldt dit en zoekt (in overleg) naar een (tussen)oplossing.

Onderlegger

() nummers verwijzen naar rubics

1. Opdracht is beschreven (1).
2. Doelen zijn beschreven (1).
3. Planning is beschreven (1, 2).
4. Indien er een opdrachtgever is, dan is er ook afgestemd (1).
5. Projectvoortgang is bewaakt (2, 3)
6. Project bijsturing is uitgevoerd en beschreven (3)

Checklist

(nummers verzijzen naar onderlegger en rubic)

• Is er beschreven wat er gemaakt moet worden; hoe ziet het eindproduct eruit? (O1, R1)
• Is er beschreven voor wie het is bedoeld; wie gaan ermee werken? (O1, R1)
• Welke functionaliteiten moeten minimaal werken? (O1, R1)
• Zijn alle gewenste functionaliteiten beschreven? (O1, R1)
• Welke technische uitgangspunten zijn er (techniek, taal, frameworks)? (O1, R1)
• Welk doel dient het project? Welk probleem wordt opgelost en hoe wordt gemeten of dat gelukt is? (O2, R1)
• Bevat de planning duidelijke taakbeschrijvingen, plus per taak een geschatte tijd, deadline, verantwoordelijke en resultaatbeschrijving? (O3, R1)
  • Taken zijn nooit groter dan 1 dag (8 uur). (O3, R1)
• Is van elke taak bijgehouden wanneer deze is begonnen, door wie en wanneer deze klaar was? (O5, R2)
• Welke wijzigingen zijn er in de planning gemaakt tijdens de uitvoering en zijn deze onderbouwd? (O5, R2)
  • Waarom is het gewijzigd? (O5, R2)
  • Wat waren de opties en waarom is deze optie gekozen? (O5, R2)
  • Is er overleg geweest en zo ja, met wie? (O4, R3)

B1-K1-W2

Maakt een technisch ontwerp voor software

Rubrics

1. De eisen, wensen en technische randvoorwaarden zijn vertaald naar een passend, eenduidig en volledig (deel)ontwerp.
2. Er is gebruikt gemaakt van relevante of toepasselijke schematechnieken (bijv. activiteitendiagram, klassendiagram, ERD, use case diagram).
3. De gemaakte keuzes in het ontwerp zijn onderbouwd met steekhoudende argumenten die passen bij de praktijkrichting.

Onderlegger

1. Alle functionalieiten zijn beschreven (1)
2. Alle technische randvoorwaarden zijn beschreven (1)
3. Het ontwerp bevat passende en relevante schema’s (zoals ERD, activiteitendiagram, use case, flowdiagram) (2)
   
4. Alle ontwerpkeuzes zijn onderbouwd met (functionele of technische) argumenten (3).
   

Checklist

(nummers verwijzen naar onderlegger en rubric)

• Zijn alle functionele eisen en wensen compleet beschreven? (O1, R1)
• Zijn alle technische randvoorwaarden volledig en correct vastgelegd (bijv. taal, framework, devices, API’s, database)? (O2, R1)
• Is per eis of wens aantoonbaar aangegeven hoe deze is vertaald naar het ontwerp? (O1, R1)
• Zijn alle schermen/componenten/modules uitgewerkt in tekst, schets, mockup of wireframe? (O1, R1)
• Zijn de datastromen, interacties en relaties tussen onderdelen duidelijk beschreven (flowchart)? (O1, R1)
• Bevat het ontwerp minimaal 3 relevante en juiste schema’s (ERD, activiteitendiagram, use case, flowdiagram)? (O3, R2)
  
• Zijn de gebruikte benamingen consistent tussen schema’s, tekst, datamodel en ontwerp? (O1, R1)
• Is bij elke ontwerpkeuze een inhoudelijke en logische motivatie gegeven (functioneel of technisch onderbouwd)? (O4, R3)
• Zijn alternatieve ontwerpopties overwogen en is beschreven waarom een bepaalde keuze is gemaakt? (O4, R3)
• Is het ontwerp voldoende gedetailleerd zodat een andere ontwikkelaar het systeem kan bouwen zonder extra uitleg? (O1, R1/R2)